Pedro Farré al desnudo

anti-sgae.jpg

Pedro Farré es Director de Relaciones Corporativas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Parece ser que es licenciado en Derecho. Esto podría explicar, quizás, la brillantez de algunos de sus análisis en el artículo de opinión que publica hoy el diario El País. Algunas joyas del Doctor Farré:

«Debemos tener en cuenta que esta práctica [la copia privada] sería ilegal si no fuera porque, como sucede hoy en día, la autoriza la Ley».

Bravo, un razonamiento jurídico intachable. Voy a intentar yo uno similar: no estoy preso porque me encuentro en libertad. Otro: no soy un nasciturus porque desarrollo mi vida fuera del vientre materno. ¡Caramba, esto del Derecho es más fácil de lo que pensaba!

«Quien está obligado por la Ley de Propiedad Intelectual (artículo 25.4) a asumir esta remuneración no es el consumidor final, sino los fabricantes e importadores de los soportes que se utilizan para realizar estas copias o almacenar contenidos protegidos, que son quienes se benefician de este hábito. Es cierto que este coste puede repercutir en el importe final del producto, pero ¿acaso no se incorporan al precio otros costes como, por ejemplo, las patentes?».

Este argumento es de una ingenuidad tal que me resulta difícil decidir si ubicarlo del lado de la mala fe o del de la inteligencia limitada. «Es cierto que el coste puede repercutir en el importe final del producto«; sí, va a ser cierto que así es, con lo que el gravamen sobre «quienes se benefician de este hábito» se muestra totalmente ineficaz al ser soportado principalmente por el consumidor. Se reconoce un derecho -el de la copia privada- e inmediatamente se factura su ejercicio.

«La remuneración compensatoria por copia privada representa para los creadores una parte esencial de su legítimo salario, que no es otra cosa que los derechos de autor».

Decir que el salario de los artistas es «legítimo» es un truco retórico demasiado evidente. De entrada, tan legítimo es el suyo como el mío, como el de un obrero de la construcción o como la pensión de una jubilada. Empieza a ser menos legítimo, sin embargo, cuando parte de su cantidad proviene de un canon que se aplica indiscriminadamente sobre los soportes para la grabación de datos. Si vuelco las fotos de mi cámara digital a un DVD, habré pagado una cantidad que engrosará el legítimo salario de Alejandro Sanz sin que su fina voz haya acompañado jamás mis momentos más nostálgicos.

«En nuestro país, el canon establecido, de 0,16 céntimos de euro por hora de grabación en el caso de los cd-r data es igual, y en ocasiones incluso más bajo, que el vigente en el resto de los países de la UE. La opción alternativa era la adoptada por Reino Unido e Irlanda, donde la copia privada es ilegal y, por tanto, puede ser perseguida. ¿Es ese el modelo que queremos?».

No, Pedro, lo que queremos es un modelo que permita la recaudación del canon. A toda costa. Porque si el asunto pasara a ser competencia del Departamento de Delitos Informáticos de la Policía, ¿de dónde iba a salir tu legítimo salario?

[Nota: tal y como nos cuentan los compas de microsiervos, la SGAE le está ganando la partida a la Frikipedia. Todos los detalles del caso aquí. Estaremos pendientes a ver cómo evoluciona el asunto, pero desde luego es una malísima noticia para la libertad de expresión en la red].

2 pensamientos en “Pedro Farré al desnudo

  1. Er TiTo MaKaS dice:

    Brillante análisis (sobra decir que el tuyo Fil , pero igual lo lee el Pedro Farré que no dá para mucho por lo que leo…)

    Apostillo brevemente desde un prisma sostenido en el derecho.
    Aristóteles plnteó el siguiente axioma para definir a la justicia:

    1)»Dar a cada cual lo que se merece» (suius quique tribuere)

    Este principio ha sido llamado el de justicia distributiva y según los juristas ha de ser aquel que regule las relaciones entre los miembros de una comunidad con la comundad y de la comunidad con sus miembros.

    ¿Porqué entonces el creador de una obra recibe de cada CD tan solo un 2% por su creación ? Le parecería justo al abogaducho este percibir un 2% de lo que cobra por resolver un litigio.
    Sería justo que este abugado le pagasen porqué a lo
    mejor resuelve un juicio?? Pues para mí es lo mismo que plantea el canon.

    2) Uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
    No muy dificil de entender verdad? Vale, pues aquí nuestro amigüitos de la SGAE ( Siempre Gorroneando Algunos Euros) y aquellos que impulsan el canon por CD, nos están llamando ladrones a todos los españoles. Sin presunción de inocencia ni nada. Todos a pagar el canon , desde el jaker mas avezado hasta mi abuela que se piensa que chatear es irse a tomar chatos de vino. Yo a eso lo llamo prevaricación ,calumnia, falacia y sobretodo… INJUSTICIA. A ver quien termina demandando a quien …
    MaKaS Dixit

  2. xkill dice:

    Pues no has visto su propia definición, pulsa el enlace de la SGAE 😉 eso lo dice todo.

    A parte de todo esto: Yo quiero crear otra ley:

    Que sea ilegal el privatizar obras artisticas (musica, peliculas, cuadros, programas, cazuelas, ropa, …)
    Me parece que es lo mismo que el díce: Ilegalizar la copia privada, pero jugando con sus palabras desde un punto de vista político y jurídico (como hacen los abogados;)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.